Показать сокращенную информацию
dc.contributor.author Морозов, Олег Владимирович dc.date.accessioned 2024-08-01T12:08:58Z dc.date.available 2024-08-01T12:08:58Z dc.identifier.uri https://repo.kpfu.ru/jspui/handle/net/23156 dc.description.abstract Цель статьи – показать, как отрицательная рецензия, написанная вследствие личных разногласий между коллегами, может информировать читателя об интересующем его труде и способствовать приумножению научного знания. Для этого я анализирую рецензии на первые две истории Императорского Казанского университета и выявляю в этих рецензиях критерии, на основе которых рецензенты пришли к заключению, что каждая из историй является в научном плане несостоятельной. В конце статьи я прихожу к выводу, что в обоих случаях критики отнеслись к недостаткам в трудах своих коллег гораздо вни-мательнее, чем те, кто написал исключительно позитивные отзывы. Оценивая каждую из историй Казанского университета, рецензенты легко переходили на личности, прибегая к «грубейшей брани», однако это не мешало им подтвер-ждать свои суровые вердикты научными доводами. Тем самым они подчерки-вали в каждой истории слабые места, требовавшие обстоятельного анализа. ru_RU dc.language.iso ru ru_RU dc.subject.other рецензия, Казанский университет, Российская империя ru_RU dc.title «ГРУБЕЙШАЯ БРАНЬ», ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ РЕЦЕНЗИИ НА ИСТОРИИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ru_RU dc.type Text ru_RU dc.type.genre Article ru_RU Файлы в этом документе
Данный элемент включен в следующие коллекции
- "Юбилейные издания" [30]